拍完F1电影的苹果，要播真实F1比赛了

近3年的停滞后，苹果又要加码赛事版权了。

据报道，苹果或将以至高每年1.5亿美元（约10.9亿元）的价格，拿下F1在美国市场的新一周期版权，相比目前ESPN每年8500万美元的价格，涨幅超过70%。

F1在美国的现有版权，将在今年年底到期。早在2月，ESPN与F1的独家续约谈判窗口已经过期，随后有数家科技、媒体集团出现在了谈判中，包括Netflix、亚马逊....但最终，苹果后来居上取得了「杆位」。

苹果此次突然加速入局，背后离不开由其出品的电影——《F1：狂飙飞车》的强势表现。猫眼专业版上的数据显示，影片的全球票房已经达6亿美元，是苹果出品电影票房之最；国内市场累计票房3.79亿，上映周期也延期至8月26日；社媒上，关于电影的讨论更是不绝于耳，且融进了日常的F1赛事话题中。

版权争夺下，一次决定F1在美国未来的关键节点，正在到来。

《特朗普爱上在白宫做保洁的我》是假的，但「重生之F1在美国成抢手货」是真实上演的商业剧。

2017年，自由媒体斥资44亿美元完成对F1的控股收购后，明确提出美国市场优先战略，试图重塑F1的增长曲线。但现实非常严峻，F1在美国的存在感远不如纳斯卡、Indy500等赛事，跟其他主流赛事相比更是「不值一提」。

图源：自由媒体集团

版权费说明一切。彼时F1在美国转播权由NBC持有，大约仅为500万美元一年，同期纳斯卡的版权合同是8.2亿美元一年。

但对于想要破局的自由媒体来说，低廉的版权费也意味着更低的试错成本和更高的成长空间。他们干了两件大事：一是推出了自己的DTC服务——F1 TV。NBC觉得这会稀释版权价值，选择不再续约。

第二件事，是放低姿态把版权免费送给ESPN，后者只需要承担赛事的制作费用即可，F1由此换取渠道与曝光。可见，哪怕是全球最顶级的体育IP，在新市场拓展时也得放下身段。

但F1的「自降身价」，并没有持续很长时间。2019年，Netflix纪录片《极速求生》的推出让F1在美国突然爆火，各种数据指标都窜窜上涨，美国本土赛事从一站增加为三站。美国企业也加速赞助F1：2020-22年，F1生态中美国企业的数量增加了66%；2025年新签约的赞助中，美国品牌占比达到约34%。

图源：F1官网

这一切也直接带动了F1版权价值的跃升。从版权费看F1在美国的成长，轨迹大概是这样的：2018年，F1免费把版权给了ESPN；2020年，由于F1的热度上升，ESPN同意象征性的给点钱，双方签下了3年1500万美元的合同。到了2022年，各项指标大涨的情况下，F1也提高了要价，双方签了下8500万美元一年的合同。

随着F1在美国市场不断走热，自由媒体期待着下一个周期版权价格大幅增长。最终，牌桌上的两位玩家完全给出了不同答案。

在这场版权竞标中，苹果的出价虽然高，但其实做出了一个「顺水推舟」的选择。

一方面，通过制作、出品的《F1：狂飙飞车》，苹果已经半只脚踏入了F1的世界中；上映后的商业成绩和影响力，也再次证明了F1在美国、甚至全球范围内的价值。在吃下F1版权之后，苹果能一边进行F1版权的开发，另一边继续打造《F1：狂飙飞车》续集或者衍生内容，打通版权、内容、生态，最终造出一个「苹果版极速求生」。

图源：《F1：狂飙飞车》

另一方面，苹果过去几年在推进体育内容的系统化布局，在目前美国体育赛事的版权格局中，主流赛事的版权早已被瓜分殆尽且价格高昂，留给新玩家的窗口极小。而F1在过去五年间实现了高速成长，粉丝画像也偏年轻，是少数仍具性价比、符合苹果全球化属性的赛事标的。

此外，与ESPN这样传统的媒体平台相比，苹果的逻辑并不止于「转播权」本身。他们不是单纯把自己当成赛事平台，也不单纯把赛事看成是吸引体育迷眼球的内容，而是通过体育来打通自己的硬件、软件生态。苹果的这步棋，是为了一个更大的内容闭环。

相比之下，ESPN的退场，更像是一种战略收缩。据《The Athletic》报道，在竞标过程中ESPN给出的价格是9500万美元，相比上一周期的价格仅提升500-1000万美元，相对保守。但在某种程度上，这不是ESPN对F1价值的否定，而是对自身资源配置的再思考。

首先，ESPN赖以为生的有线电视模式正在持续失血。尼尔森数据显示，2024年5月，流媒体收视份额首次超过传统有线和广播，实属历史首次。

其次，ESPN自正处在公司发展的分水岭上。今年秋季，ESPN将推出全新产品，创立45年来首次将旗下传统电视频道与流媒体业务打通。如此规模的转型，必定伴随着内容成本控制与战略聚焦。

图源：ESPN

这种背景下，ESPN正在压缩中腰部版权支出，将更多资源集中于极具确定性的头部赛事。今年3月，ESPN提前与MLB的转播合同，结束了长达近35年的合作关系。近期也有报道表示，ESPN有意买下NFL旗下媒体机构NFL Media。如果成行，这可能又是一笔刷新行业认知的交易，至少是在价格上。

从收视层面看，F1的美国热度虽有抬升，但近三年基本持平——2022至2024年平均收视维持在110万上下，很难说能F1能为「新ESPN」的整体战略中扮演关键角色。更何况，与NFL、大学橄榄球、NBA等具有本土根基的顶级体育IP相比，F1仍属于「外来项目」，退出反而是一种止损。

因此，ESPN此次选择不跟注，很大程度上是一次「战略性撤退」。

对于苹果收购F1版权的新闻，大洋彼岸的车迷并不开心，表示「F1好不容易在美国平稳发展，如果苹果拿下了版权，势头就毁了。」

这种忧虑并非无的放矢。回看苹果与MLS的合作，最初也是从All in开始——苹果花25亿美元拿下独家版权，用「赛季通」把MLS整合进 Apple TV的订阅体系和苹果整体生态之中。

图源：Apple TV

虽然在内容质量上，MLS的确取得了一定进展：直转播质量大幅提升、自制节目增多，梅西加盟后也有了更强的话题性；但由于几乎也离开了传统的主流转播平台，曝光度骤降——对不少习惯了电视频道的观众而言，MLS「消失了」。联盟的一些高管也表示，3年后看这笔版权交易「弊大于利」。

「压力」之下，苹果终于开始松口，通过康卡斯特、DirecTV等传统平台分销播放，版权分发策略逐步开放。

而就在上周，MLS在把版权卖给苹果的三年后，首次透露了一些收视数据，联盟总裁唐·加伯表示每场比赛平均有 12 万名独立观众，与去年相比增长了近50%，也明确点名感谢外部渠道带来的帮助，某种程度上对苹果进行了一次「软性批评」。

对于F1而言，这种路径可能会重演。

F1本身就是一个高频、高话题性的全球赛事，在美国的崛起也非常依赖社媒化，拓宽赛事权限且有意强化车手的个人IP和故事。也就意味着，赛事转播、车手IP化或社媒运营任何一个环节的封闭，都会影响F1在美国积累多年的增长红利。

图源：comscore

ESPN虽然也饱受批评，但其多层次的播出网络和渠道协同能力，仍是远远领先苹果的优势。相比之下，如果苹果延续MLS早期的封闭体系，将F1集中收拢至Apple TV之内，由此限制渠道和提升受众门槛，对尚未真正打入美国主流体育圈的F1而言，很可能会原地踏步甚至退步。

不仅如此，如果苹果最终拿下版权，还有一个待解决的问题：F1 TV怎么办？

作为自由媒体旗下的DTC产品，F1 TV比传统转播渠道提供更多维和硬核数据且无广告，已经在美国积累了一定体量的忠实用户。

那么，苹果是否允许这个非苹果体系的DTC产品继续并行存在，让一个相对独立的竞品去稀释潜在的用户数量？或者说，自由媒体和苹果能达成一种合作协议，让F1 TV继续并行运营或者纳入Apple TV的框架里？或许只能等协议生效的一刻我们才能知晓答案。

图源：gizmochina

当然，苹果收购F1版权并不全然是坏消息。苹果自带的全球化属性与F1契合，且作为一家科技公司，苹果很有可能在F1直转播上带来技术升级，提升赛事体验。如果能够在MLS的经验教训上作出调整，同时结合影视制作能力，苹果或许也能为F1带来「文化升级」。

目前，牌局还并没有结束。苹果给出了最大金额的筹码，而ESPN作为经验丰富的老玩家，仍在自由媒体的考量之中。但无论版权最终花落谁家，F1的「美国梦」都将进入新的阶段。